Depuis quelque temps, une inquiétude grandit dans le monde de l’accompagnement. L’arrivée massive de l’intelligence artificielle ravive une peur : être remplacé par un coach IA. Derrière les discours rassurants, beaucoup de professionnels sentent monter une frustration, celle de voir leur savoir-faire réduit à un algorithme, et un métier construit sur l’écoute et la relation devenir obsolète aux yeux de certains décideurs.
La question mérite d’être posée sans détour : l’IA peut-elle égaler, voire dépasser, un accompagnant humain ? Voici ce que disent les recherches récentes, et ce qu’on peut en attendre.
Ce que dit la recherche
Les études récentes donnent une image nuancée de ce que l’IA sait faire aujourd’hui.
Une revue de la littérature publiée en février 2025 dans le Journal of Work-Applied Management a analysé 16 études, couvrant 2 312 participants, sur l’usage de l’IA dans le coaching jusqu’en mars 2024. Sa conclusion : les coachs IA peuvent être efficaces, acceptés, utiles, et égaler les coachs humains pour certaines tâches précises.
Cette efficacité reste limitée à des contextes étroits. Une autre revue, publiée en septembre 2024, précise que les outils d’IA réussissent sur des tâches ciblées : atteindre un objectif, soutenir une personne en difficulté psychologique, déclencher une réflexion. Elle ajoute que l’accompagnement en profondeur, sur la durée, la relation de travail et l’approche individualisée restent hors de leur portée.
Travaille-t-on aussi bien avec une IA ?
Une étude publiée dans Frontiers in Psychology a utilisé une méthode originale, dite du « magicien d’Oz » : des coachs professionnels jouaient secrètement le rôle d’une IA. Les chercheurs pouvaient ainsi observer comment des clients réagiraient à une future IA aussi compétente qu’un humain.
Ils s’attendaient à une relation de travail plus forte avec le coach humain. Les participants ont pourtant établi une relation de même niveau, assez élevé, avec les deux, sans différence significative.
Ce que l’avenir prépare
L’IA progresse, et l’accompagnement évolue aussi. Comment ces deux trajectoires vont-elles se croiser ? L’IA restera-t-elle un outil au service des professionnels, ou deviendra-t-elle une alternative autonome ? L’accompagnement humain gardera-t-il son rôle dans le travail en profondeur, ou sera-t-il absorbé par des solutions plus rapides et moins chères ?
D’ici 2035
Une publication de la Fédération internationale de coaching prévoit que, d’ici le milieu des années 2030, les entreprises du secteur proposeront des solutions d’IA aux côtés de solutions humaines. Avec un argument économique de poids : une IA fonctionne à coût presque fixe et pourrait rendre l’accompagnement accessible à des milliards de personnes, au lieu des millions qui peuvent s’offrir une conversation avec un humain.
C’est peut-être dans les situations où l’on ne sait pas comment aider l’autre que l’accompagnement humain gardera sa place. À condition de faire évoluer sa pratique et d’abandonner ce qu’une machine fait plus facilement.
L’essor des agents IA
Selon les prévisions de Deloitte, 25 % des entreprises qui utilisent l’IA générative devraient déployer des agents IA en 2025, et 50 % d’ici 2027. Ces agents sont des logiciels conçus pour accomplir des tâches avec un minimum d’intervention humaine.
Gartner va dans le même sens : dans de nombreux métiers, l’IA sera le premier « coach » des nouvelles recrues, pour les guider dans leur intégration, leurs tâches et leurs décisions dès le premier jour.
Ce que l’humain garde d’avance
Plusieurs travaux soulignent les limites actuelles de l’IA. Un article de The Best Coach International (2025) en retient deux :
- La relation humaine. La qualité de la relation entre l’accompagnant et la personne accompagnée pèse lourd dans les résultats, et la confiance comme le lien émotionnel restent difficiles à reproduire. Ce point pourrait toutefois se nuancer pour les jeunes générations, habituées à travailler avec des IA dès l’école.
- Les objectifs à long terme. L’accompagnement repose sur un soutien continu ; beaucoup de choses se jouent pendant et entre les séances, ce qui demande une présence humaine dans la durée.
Les professionnels ont peut-être un autre atout, aussi paradoxal soit-il : leur syndrome de l’imposteur. Plutôt que de les paralyser, il peut les pousser à remettre leur pratique en question et à progresser, là où une IA proposera une seule analyse.
Une approche hybride
Une approche qui combine l’IA et l’humain semble se dessiner. Une revue publiée dans Frontiers in Digital Health (2025) distingue trois formes d’accompagnement en santé numérique : humain à distance, par IA, et hybride. Les deux premières montrent des effets positifs ; la troisième doit encore progresser pour allier la capacité de l’IA à toucher beaucoup de monde et la profondeur de l’accompagnement humain.
Activision Coaching résume bien cette tendance : l’IA pourrait assurer le suivi des objectifs et des indicateurs, et l’humain apporter ce qui fait changer les représentations, donc les comportements.
L’IA pourrait-elle devenir le superviseur, le miroir ou le formateur de l’accompagnant ?
L’essentiel est ailleurs
Les études actuelles ne permettent pas d’affirmer qu’une IA surpassera les accompagnants humains dans un avenir proche. Elles montrent qu’elle les égale sur certaines tâches précises, avec des limites nettes dès qu’il s’agit de profondeur relationnelle ou d’accompagnement émotionnel. L’avenir semble aller vers la complémentarité.
Mais réduire la réflexion à une question de métier manquerait l’essentiel. Le coaching est une fonction, au service de personnes souvent en difficulté. Il s’agit de les aider, plutôt que de défendre un métier né il y a quelques décennies et qui pourrait aussi bien évoluer, se transformer ou disparaître.
Ce qui compte, c’est l’avenir de ceux qu’on accompagne. L’enjeu consiste à discerner ce qui les aide réellement, quelle que soit la forme que cela prendra demain. Cela demande de poser son ego de côté, et de regarder l’autre avant de regarder sa propre place.
